China lanza un órdago al ICANN
Martes, 28 de Febrero de 2006
El gobierno chino ha anunciado que estudia el lanzamiento de nuevos servidores DNS raíz, más concretamente, para implementar tres nuevos dominios de alto nivel TLD con caracteres chinos.
Este nuevo movimiento vuelve a replantear, una vez más, las preguntas básicas del gobierno de Internet.
¿Es el ICANN un gobierno legítimo?
¿Qué pasaría si se entrase en una guerra de servidores DNS raíz?
¿Ve ya el ICANN lo que puede pasar?
¿Cuánto va a esperar a dar el relevo?
Publicado @ 19:06 en Tecnología por
dani
|
Enlace permanente
|Comentarios de este artículo en otros blogs
Martes, 28 de Febrero de 2006
Se veía venir…pero en fin…todavía hay gente que defiende al ICANN
Martes, 28 de Febrero de 2006
China no creo que pueda dar a nadie lecciones en Internet, y más, cuando todavía está reciente y caliente lo de la censura. ¿Nos hemos olvidado ya?
Martes, 28 de Febrero de 2006
La censura es nefasta…pero el ICANN no creo que pueda ser santo de devoción de la comunidad internacional. Quizás China se haya atrevido a hacer lo que países con más autoridad y trayectoria democrática deberían haber hecho antes.
Martes, 28 de Febrero de 2006
Te refieres si va para adelante…porque igual ahora EE.UU. convoca al consejo de seguridad de la ONU por esto… juas juas juas
Martes, 28 de Febrero de 2006
Creo que “Heráclito” lleva tilde en la “a”
Martes, 28 de Febrero de 2006
Pues ni China ni el ICANN son muy santos que digamos, cómo dice Luis G. esto se veía venir, pero creo que china tampoco es el indicado, en fin, creen que esos dominios con caracteres chinos puedan ser compatibles con el resto del mundo??
Martes, 28 de Febrero de 2006
Por pura curiosidad. ¿Alguno de los adalides de la internacionalidad, que con tanta alegría critican a ICANN y a EU se leyó la propuesta onusiana?
Pregunto porque yo me tomé la molestia, y de aprobarse tal como fue formulada, no sólo permitiría que China censurara a los chinos, sino reclamar juicios internacionales amparados por la ONU siguiendo leyes chinas de cualquiera que comente por ahí.
En el punto “Estabilidad de Internet, seguridad y ciberdelito” plantean:
• Los gobiernos, en cooperación con todos los interesados, deberían explorar
y elaborar instrumentos y mecanismos, incluidos tratados y acuerdos de
cooperación, para que se investiguen eficazmente los delitos y se procese a
los autores de delitos cometidos en el ciberespacio
Pero hay gobiernos y gobiernos, delitos y delitos. ¿Y la libertad de expresión? Para que no nos preocupemos nos dicen:
“Libertad de expresión”
• Garantizar que todas las medidas adoptadas en relación con Internet, en
particular las relativas a la seguridad y la lucha contra el delito, no traigan
consigo la violación de los principios de derechos humanos.
Pero las “garantías” onusianas ya las vimos en Ruanda y Kosovo.
Martes, 28 de Febrero de 2006
los chinos siempre a su bola, yo no sé si es bueno o no, pero los americanos también van a su bola y miralos. A ver si en españa espabilamos un poco.
Martes, 28 de Febrero de 2006
Primero agradeceros la calidad de vuestras respuestas. Gracias.
René, gracias por recordar la propuesta de la ONU. Luego iré contigo Carlos.
Comparto contigo que la ONU no creo que en estos momentos sea capaz de asumir un reto tan importante como es el del Gobierno Internet. ¿Quizás si se llevara a cabo la famosa reforma de la ONU? Quizás. (Pero ya sabemos que los países con derecho a veto no están por la labor).
La cuestión es establecer un órgano internacional democrático e independiente… a lo que me refería en un artículo anterior. ¿No creéis que sería más razonable que países como Corea del Sur o Finlandia tuvieran algo de poder?. Hay países que lideran el desarrollo de Internet y su cuota de poder no la veo por ninguna parte.
ONU quizás no…pero ¿ICANN?. Yo personalmente creo que es un modelo en fase de agotamiento.
Carlos, tal como lo entiendo yo, esos dominios solo serían accesibles desde China, a no ser, que China empiece a alcanzar acuerdos con otros ¿países?(se me ocurren algunos países) ¿proveedores ISP que implementen estos nuevos servidores raíz?. Por eso decía, esto puede llevarnos a una guerra de servidores raíz y China es un gigante que puede hacer tambalear Internet. Créanme. Es un tema muy serio. No obstante, ahora esto solo se reduciría a unos exóticos TLD en chino accesibles en su terrioritorio (en principio). El problema es el siguiente paso. Y darlo desde el punto de vista técnico, como ya expliqué, tiene cero de complicación. Si como algunos analistas dicen, esto se queda aquí. Es decir, que alfabetos como el chino o el farsí (por poner unos ejemplos) tengan TLDs pero que el resto siga igual…entonces la cosa seguirá sustancialmente igual. Pero todo esto son hipótesis y análisis. Conjeturas.
Martes, 28 de Febrero de 2006
Tengo unas preguntas retoricas de fondo:
1.-No podria considerarse estos servidores raiz de DNS, como servidores de DNS de una intranet, llamemosle interChina?
Si asignan .com u otro tipo asignado, no es perfectamente valido para su red interChina, y para los que quieran conectarse desde fuera a la red, las direcciones podrian ser traducidas como XXXXX.com.YYY con XXXXX nombre del dominio asignado en los servidores primarios chinos e YYY el nombre asignado para identificarlos.?
2.-Dado que cada grupo puede decidir donde publicara su informacion, las empresas chinas grandes creadores de informacion para personas occidentales (no me imagino leyendo un blog en mandarin)¿ podrian publicar en internet y en interChina? Si esto es asi (es un cacho, lo se) en que se ven afectados?
3.-Si bien es cierto que se generara una guerra por servidores raiz, bien es sabido, que el valor de una red esta relacionada a su tamaño, ¿es posible que interChina logre alcanzar una masa critica en sus servidores que desequilibre la estabilidad actual, si suponemos que tienen su red aislada, cada empresa que quiera vender en el mundo debera ser registrado en ambos dominios, luego el efecto de las empresas comerciantes agregara mas valor a los servidores de ICANN que a los de InterChina (esto es por la forma de medir el valor de una red)?
eso no mas.
Esteban Navarro
Martes, 28 de Febrero de 2006
1.- Siento decirte que no le veo sentido a lo que planteas (ahora lo explico). En cualquier caso la solución no sería una Intranet. Vamos poder poder …pues hombre…¡no!. Desde un punto de vista conceptual no tendría sentido. Si quieres puedes revisar el concepto de Intranet y lo entenderás mejor.
Mira. Te voy a poner como lo he pensado yo. Voy a intentar darte mi razonamiento desde el principio, perdóname porque igual te repito cosas que ya sabes. Un chino en Pekín lanza una petición de una URI para que se resuelva la IP de la misma. Los nuevos servidores DNS raíz chinos (este no es exactamente así) que imaginemos son independientes del ICANN (se han creado su red, han asignado nuevas IP públicas, nombres de dominio de alto nivel,…todo nuevo) resolverán el nuevo TLD de acuerdo a su base de datos. Vale. Ahora un americano en Nueva York lanza una petición de la misma URI. Pero el TLD será ahora resuelto por los servidores raíz del ICANN (imagínate que es así porque el ISP americano lo ha establecido así y el chino pues al revés). Pues evidentemente, accederá a otro host. El tema es que si quieres relacionar dos URI iguales a dos IPs distintas el conflicto es evidente. Y no dos URIs. Simplemente tiene que haber una base de datos única. Si las bases de datos que relaciona IPs con nombres de dominio no son iguales, pues se produce un problema. Será un problema menor, si por ejemplo china decide crear TLDs nuevos y diferentes de los actuales. Cachearía los servidores DNS raíz del ICANN y aparte tendría nuevos registros para sus nuevos TLDs. Pero claro, entonces acceder a esos nuevos TLDs chinos sólo se podría hacer pasando por los DNS chinos. Bueno…al final…podemos darle las vueltas que quieras. Pero el tema es que deben existir 13 servidores raíz únicos si no queremos dolores de cabeza. En esto se basa la estabilidad de la red y por eso cada vez que aparecen DNS raíz alternativos se monta la marimorena. En la mayoría de los casos, dado que no existe masa crítica, se les ignora y el tiempo es su mejor asesino.
Eso de relacionar unos servidores DNS de una ¿Intranet China? con los servidores DNS del ICANN ¿traduciendo?. No sé a que te refieres exactamente. Me parece una entelequia. Igual me lo tienes que explicar con más detalle pero no lo veo. Hazte el grafo y plantéalo. Si le ves sentido vuélvemelo a explicar y hazlo con todo el detalle del que seas capaz. De todas las deducciones que se me han ocurrido de tu propuesta no he visto sentido en ninguna. Pero ya te digo que se me puede escapar algo. Estaré encantando en rectificar si es el caso. No tengo ningún problema. He escrito este párrafo ya quince veces con todas las ¿posibilidades? (no eran tal) que se me ocurrían. En cualquier caso lo que está claro para que “algo” como lo que tu dices se produjera tendría que haber una compenetración, correspondencia o entendimiento entre ambos razón exacta (la contraria) por la cual China ha tomado esta decisión y si hubiera ese entendimiento no tendría sentido por parte de China crear esos servidores DNS raíz.
Resumiendo y poniendo ejemplos:
China puede poner perfectamente sus servidores DNS raíz para añadir TLDs propios. PERO, siempre y cuando estén sincronizados con los servidores DNS raíz de la ICANN, ya sea diariamente, cada hora o en tiempo real, China tiene que sincronizar con los listados de TLD de la ICANN. Por otro lado, suponiendo que llevan a cabo el órdago e instalan los servidores raíz, tendrían que obligar a todos los DNS de los ISP chinos para que estos dejaran de usar los de la ICANN y usaran los chinos. Si no, nadie vería los nuevos TLD.
Para conseguir la «interChina» (que no!) a la que te refieres, la solución tendría que ser mucho más violenta. Entre otras cosas sería necesario, por supuesto, que los ISP chinos usaran los servidores raíz chinos, pero que además no se pudiera acceder a DNSs extranjeros (es decir, prohibirlo en el megafirewall en Beijing, algo parecido pasó en españa con www.batasuna.org).
Después, habría dos opciones (dependiendo del grado de agresividad del presidente de turno del Partido), que los dominios que China quisiera «censurar», fueran mapeados en China y que el resto fueran a la IP real (por ejemplo, www.partidopopularchino.com iría a una IP china y www.cocacola.com a la IP real).
La otra es que TODOS los dominios de TLDs de la ICANN estuvieran absolutamente mapeados en China (lo que significaría una Internet paralela) y la última es la que he explicado al principio (red bloque-chino paralela).
2.- Aquí volvemos a lo mismo. Si empieza la guerra de servidores raíz se monta. Si hay compatibilidad casi total, pues casi todo sigue igual. Algún pequeño problema pero menor. Si por el contrario cada uno empieza a asignar IP públicas según entienda, dominios según entienda,… es decir si aquí cada uno hace lo que le da la gana pues el resultado es que se generan tantas redes incompatibles como países que lo hagan. Si se adoptan medidas menos abruptas como las comentadas anteriormente pues los problemas irán acorde a la decisión adoptada. Luego explicaré los problemas de tener muchas redes no interconectadas entre sí.
3.- Te estás refiriendo a la ley de Metcalfe. Escribí un artículo al respecto (por si te interesa). No te quepa ninguna duda, que dada la situación actual, recuerda que es el segundo país en número de internautas por detrás de EE.UU., generaría problemas graves. Si por ejemplo optan por la más abrupta de las soluciones y se lo montan todo ellos, el siguiente paso será negociar con otros países para que formen parte de su nueva red. Mirar Rusos, os cedemos equis porcentaje de la cuota de poder de este nuevo organismo y os desligáis del ICANN y accedéis al nuestro, mirar cubanos, mirar árabes,…no sé son cosas que se me ocurren. Y encima aquí mandáis.
Entonces imaginémonos que estamos ahora en dos redes aisladas o paralelas(¡no por favor!). Una bajo dominio del ICANN y otra bajo el dominio de un conjunto de países (los que sean). Entonces, como dices tú, habrá que registrarse en dos lugares distintos, con normas distintas, precios distintos…prefiero no pensarlo. Además, tarde o temprano se empezará a duplicar la información. De todos estos problemas ya se ha hablado una y otra y otra y otra vez y por eso cada vez que se habla de servidores DNS raíz alternativos saltan las alarmas, pero claro el ICANN no quiere ceder poder. En fin.
Lo que yo entiendo que ha hecho China, y en cierto modo tiene su lógica, mirar ICANN replantear vuestra estructura de poder o nosotros rompemos la baraja porque las condiciones nos resultan inaceptables. Empezamos suave pero no nos despreciéis. Se trata de un gesto para intentar provocar el cambio. Ahora, ¿pienso que China se va a desligar de los servidores del ICANN?. En el corto y medio plazo rotundamente no. Sería contraproducente para ellos.
Por cierto, en el último párrafo deduzco que entiendes que china ¿solo vende?. No hombre…también compra y mucho en el exterior. Para eso el resto tendríamos que poner nuestros portales en su red. Ahora si me dices cual es el estado de su balanza comercial, pues sin saber los datos exactos cualquiera diría que lo llevan bastante bien. Pero comprar compran y no te haces a la idea cuánto. Mucho pero mucho. Acabo de encontrar un dato del 2003. Algo viejo pero para hacernos una idea está bien. Importación (FOB) 394.5 millones de dólares frente a una exportación (FOB) 427.3 millones de dólares. Así que mira si compran.
Si has llegado a leer hasta aquí te doy la enhorabuena. jajajajaj
P.D.: FOB es un acrónimo de comercio internacional. Significa Free On Board. El vendedor paga todos los gastos hasta el puerto de destino. Una vez allí los gastos de descarga así como la responsabilidad de la mercancía es ya del comprador.
P.D.: Teo gracias por tus aportaciones.
Martes, 28 de Febrero de 2006
[…] Seguimos sin confirmar los rumores que apuntaban a una escisión en el sistema de nombres de dominio, regulados desde siempre por el ICANN, y que, por muy militar que nos parezca su rigidez jerárquica, ha asegurado una Internet planetaria: todo el mundo (todos los ISPs) respeta un modelo universal en que los (sub)dominios se organizan por niveles. Con la confusión típica de las noticias llegadas de China, nos llegaba la iniciativa gubernamental que pretendía crear su propio sistema de nombres de dominio: una noticia de verdad negativa por cuanto amenaza el internacionalismo de la Red, y quizás positiva porque cuestiona la autoridad absoluta del ICANN Veremos qué pasa. Mi intuición: no se consumará la ruptura. Más bien, China optará por una vía intermedia. Como cuentan en ignside, se concreta por ahora en un dominio propio de país (.cn, similar al .es de España) y en tres dominios (y esto sí es novedad) en caracteres chinos. ¿Conviviremos con fuentes chinas como ahora hacemos con el inglés? Pues sí. […]
Martes, 28 de Febrero de 2006
[…] Por otra parte y aunque el lugar de la cita se sabía ya con antelación vuelve a sorprender como el ICANN elige minuciosamente los lugares donde celebrar sus citas. ¿Marrakech?, sorprende también la importancia y volumen de reuniones entorno al concepto y modelo “del gobierno de Internet” todo esto después de las sucesivas pérdidas de confianza [1],[2],[3] que el organismo viene cosechando. […]
Martes, 28 de Febrero de 2006
Tracktor dijo:
Martes, 28 de Febrero de 2006
China no creo que pueda dar a nadie lecciones en Internet, y más, cuando todavía está reciente y caliente lo de la censura. ¿Nos hemos olvidado ya?
————————————
¿Por que?