¿Qué serían los blogs según Mcluhan?
Jueves, 27 de Abril de 2006
Estaba leyendo el capítulo escrito por Adolfo Estalella en el libro La blogosfera hispana en el que se hace mención a la “teoría de la riqueza del medio” (pág. 29) de Daft y Lengel (1984), este capítulo me ha recordado a un artículo que escribió Martin Varsavsky y que me hizo descubrir a Mcluhan. Martín se centraba en la famosa frase de el “medio es el mensaje” yo en cambio quiero centrarme en la particular clasificación que hace Mcluhan de medios fríos y medios calientes y me pregunto:
Desde mi atrevimiento respondo congelado. Un blog para que funcione necesita de lectores activos que procesen los artículos, que activen sus sentidos para que algunos de ellos puedan responder. El gran invento de los blogs han sido los comentarios, cada día lo tengo más claro. El tono del artículo define generalmente el tono de los comentarios. ¡Hay una relación clarísima!. Lógico dirá otro. Si en la vida real utilizas un tono amable la respuesta será normalmente amable, si utilizas un contenido riguroso la respuesta será (dentro de las capacidades del otro) también rigurosa.
Hay gente que no le gustan los medios calientes, es más ¡los detestan!. Normal el medio frío te hace una persona más consciente y por tanto con mayor capacidad de decisión y elección. Quizás resulte paradójico pero tengo la firme convicción que en términos generales, aquellos que hacen un uso prolongado de medios calientes, en concreto de la televisión, tienen una información menor y de peor calidad que aquellos que hacen un uso de medios fríos durante tiempos significativamente menores.
No quiero decir que los medios calientes, muchos de ellos medios de masas, deban desaparecer (algunos lo desearían fervientemente) sino que los desfases, inconvenientes y vicios intrínsecos que generan pueden seguir siendo subsanados por nuevos medios, medios fríos como los blogs.
Publicado @ 11:35 en General por
dani
|
Enlace permanente
|Comentarios de este artículo en otros blogs
Jueves, 27 de Abril de 2006
Sin embargo casi siempre se contesta en caliente. Y el calentón es el motivo que más lleva a comentar.
Jueves, 27 de Abril de 2006
Confirma la tesis. Artículo provocador/sesgado/parcial->lector aludido->lector se enciende->lector responde.
Cierto. La pasión es una de nuestras fuerzas vitales y no veas lo bien que lo saben los publicistas.
Jueves, 27 de Abril de 2006
Hola, Dani. Ya tienes, vía comentario, la solución a mi ida de olla publicada el viernes en El vuelo de la avutarda. Gracias por la paciencia.
Muy buena entrada, por cierto.
Jueves, 27 de Abril de 2006
Nada…que yo creo que voy publicar un nueva entrada sobre el tema. Es que me has dado una idea…vamos una nueva linea de argumentación. Tengo el problema que se me olvida todo voy a apuntarlo ahora mismo y a ver si de aquí a unos días la escribo.
Jueves, 27 de Abril de 2006
Ánimo, y piensa que las libretillas se inventaron para algo XD
Jueves, 27 de Abril de 2006
[…] Después de haber escrito el artículo “¿Qué serían los blogs según Mcluhan?” y animado porque el artículo fue objeto de un experimento me decido a darle un giro de vuelta más. […]
Jueves, 27 de Abril de 2006
Gran problema: cómo se transmite *bien* el tono en el medio escrito. Me refiero al del autor, no el que proyectan los lectores. Todo el mundo piensa que ha captado un tono, pero no suele ser el del autor. Es lógico: no se pueden transmitir ademanes, expresiones faciales, cambios de ritmo, volumen, calidez de la voz.
Jueves, 27 de Abril de 2006
Efectivamente, estamos ante el asunto del ancho de banda en la comunicación y se puede plantear, una vez más, como ventaja o inconveniente.
El autor nunca puede aspirar a entender como el tono de su comentario es entendido por los lectores porque cada lector tendrá unas herramientas de interpretación distintas y entenderlas todas puede ser un problema inabordable, además del tema de ancho de banda que tu comentas propio de la comuniación en medios escritos o en la misma radio (aunque los matices serían otros) están también ahí.
La mayoría de las veces una buena interpretación del tono del autor solo se consigue por un proceso iterativo de diversas comunicaciones que aportan esa información. Se itera y se verifica la igualdad hasta que el error sea admisible
En cualquier caso el tono del artículo define el tono del comentario. Lo que no quiere decir que esa definición de tono del comentario coincida con el tono esperado por el autor por todo lo que antes hemos hablado. De todas maneras, hay tonos de voz como el grito (mayúsculas) que dejan pocas dudas, y como el grito otros muchos que quizás no se perciban a primera vista o su rango de interpretación sea reducido, por tanto la relación entre el tono del artículo y el del comentario no es tan arbitraria como pueda parecernos.
Deu Benjamí