Acabo de recibir un enlace de un amigo, sobre un artículo mencionado en meneame. El artículo critica agriamente a FON y voy a hacer algo que no me gusta mucho, que es responder. Ya veis, al final escribir sobre FON da mucho juego, 105 meneos en 20 horas!!! Aunque he de admitir, que sin estar de acuerdo con lo que dice, no está mal escrito. Enhorabuena.
Primero quería agradecer el interés a su autor. En segundo lugar, hacer unos pequeños comentarios a título personal, a pesar de estar a cargo de parte del equipo de desarrollo de FON. Porque en cierto modo me siento herido, o insultado; yo también soy ingeniero de telecomunicación, y espero que bastante bueno aunque no pre-doctor (o sí? quien sabe).

Me siento herido porque parece que los ingenieros de FON debemos ser idiotas por meternos a un negocio que tecnológicamente no tiene ningún sentido según los buenos ingenieros de teleco (los malos, no pre-doctores, no sabemos lo que piensan). O tontos o unos peseteros que creemos que nos vamos a forrar sin hacer nada productivo, ya que como buenos ingenieros deberíamos saber que el wifi es una mierda… o no?

1. “En una red WiFi, no hay forma de limitar la cantidad de usuarios autorizados que pueden transmitir tráfico.”

2. “Tampoco hay forma de evitar que otro transmita en mi banda de frecuencia. Estamos en una banda (2,4 GHz) libre, cualquiera puede emitir ahí siempre que no se pase de una potencia.”

Efectivamente, el acceso a las redes WiFi es un acceso por contienda. Todo el mundo tiene derecho a usar el medio (el canal radioeléctrico) sin tener que pedir permiso a nadie. Realmente esto es inherente a cualquier tecnología inalámbrica… una cosa es que sea ilegal y otra que sea imposible. Aunque hay que admitir que en WiFi, es más sencillo con herramientas caseras (un portátil y un poco de mala leche o mala suerte).

Sin embargo, no entiendo cuál es el verdadero problema… las cosas no dejan de ser buenas por tener una vulnerabilidad: hay que tener en cuenta la probabilidad de aparición de la vulnerabilidad. Hoy en día, alrededor de 1 millón de hogares españoles (digo la cifra a ojo, perdonad mi falta de documentación si me equivoco) tienen WiFi en casa. Menuda cagada… seguro que a ninguno le funciona. Seguro que en cuanto un vecino se les conecta, les deja de funcionar, seguro que mil veces les ha pasado que su punto de acceso estaba saturado y no podían hacer nada. Eso pasa, no quiero que nadie piense que digo que nunca haya habido nadie que tuviera problemas para acceder a su nodo WiFi, pero también hay que saber interpretar estadísticamente el motivo (podría ser un tema para una tesis doctoral…) por el que eso sucede: es por exceso de tráfico casi siempre, porque alguna aplicación está aprovechando el ancho de banda sin ningún control de flujo, no porque WiFi sea una mierda. Para los no ingenieros: algún vecino está con el eMule a tope.

Con un sistema de calidad de servicio y control de ancho de banda, se puede controlar casi a la perfección cualquier tipo de tráfico no malicioso (eMule, videostreaming, voz, etc.). Ahora, si viene un lammer tocaxxxxxx, pues poco se puede hacer, es cierto. Qué probabilidad hay de que esto suceda? Multiplicad esa probabilidad, por el impacto sobre la red de FON de que un nodo esté inoperativo y por el tiempo de inoperatividad… y tendréis una medición un poco más correcta de su gravedad.

No se puede decir que una tecnología es una mierda porque tenga una pega. Si no, que vayan a Nintendo, Sony, Apple, Intel, Broadcom, IBM etc. etc. etc. a decirles que venden una mierda de producto, que su apuesta e inversión es un grave error, que sus Nintendo DS (¡yo tengo una!), sus PSP, sus iPod con WiFi, no podrán conectarse porque el bar está lleno. En fin.

3. “Y hay 11 canales, lo que significa que más de 11 puntos de acceso en una localización (suponiendo uno en cada canal, que sólo es fácil con planificación centralizada) es una situación “delicada”.”

4. “Un punto de acceso puede dar soporte a unas… 10 (más o menos) conversaciones de voz, y en condiciones razonables.”

Aquí es cuando frunzo el ceño (y mi pequeño demonio interno me pregunta: ¿dónde habrá estudiado Pablo Serrano y sobre qué estará haciendo su doctorado? Perdón si es ofensivo, sólo trataba de ser irónico).

Los canales WiFi (que son 14, aunque en Europa sólo esté permitido el uso de 11, también de memoria…) se superponen unos con otros. Y hacen interferencias entre sí. Dos puntos de acceso en canales adyacentes es la peor configuración que se puede tener. Poner un punto de acceso en cada canal, como se sugiere en el post… un suicidio. ¿Para eso deberíamos querer una gestión centralizada? Es más inteligente permitir al punto de acceso escanear el espectro y ver qué canal le permite una transmisión de mayor calidad. Por otro lado, es mejor tener dos puntos de acceso en el mismo canal que en canales adyacentes, porque se dividen el tiempo de acceso a la red, aunque no de forma justa, es cierto. Pero desde luego que es mejor una reducción en la velocidad de acceso al WiFi (lo cual no tiene porqué implicar una reducción del acceso a Internet, porque el cuello de botella habitualmente está en la línea de banda ancha), que perder la conexión intermitentemente.

Lo de que un punto de acceso puede dar soporte simultáneo a unas 10 conversaciones de voz, me gustaría saber en qué cálculos está basado… ¿con qué tecnología de compresión?, ¿qué protocolo de transmisión?, ¿qué ancho de banda de acceso a Internet? Creo que es un cálculo bastante lejano a la realidad. Una conversación codificada con G.723 ocupa bastante menos, ¿no? Este artículo puede ayudar.
Aún así, siguiendo el ejemplo sobre el Bernabéu que se menciona; me gustaría ver a Vodafone, Telefónica o Amena dando servicio a 1000 usuarios a la vez sin una infraestructura especialmente diseñada para el estadio. Creo que poner un caso específico, aislado y poco abordable, no es el símil más justo que se puede hacer con la realidad. Hay que ser un poco más científico, no sólo ingeniero. Es un ejemplo muy de ingeniero:

“Dado un estadio de fútbol con 100.000 personas en el público, deseosas de comunicar a sus familiares en el extranjero el golazo que acaba de marcar su equipo, dimensionar el sistema de comunicaciones necesario para el 1-0 (30.000 personas), 2-0 (15.000) personas y 3-0 (2.000) personas. Evaluar el beneficio por llamada respecto a los costes de la instalación para los tres casos y calcular la dimensión óptima cotejando llamadas finalizadas y perdidas” jejeje

Bueno, creo que me estoy alargando. Quería quitarme la espina que se me ha clavado en mi orgullo… FON tiene muchas dificultades por delante, algunas relacionadas con WiFi, está claro. Pero nuestro objetivo (a parte de ganar pasta… como nos gusta a las hienas la carroña…) es crea una empresa de verdad, ofrecer un servicio que no existe. A mi me gusta FON por muchas cosas, pero una de ellas es por lo que supondría que funcionara. Conectarme a Internet, si no bien donde me dé la gana, en muchísimos más sitios que antes, y sin pagar más. Yo sería un poquito más feliz así. Otros son felices de otras formas.

No sé donde oí esta pregunta pero me sonaba ya. La realidad es que actualmente la ONU reconoce a 192 países, de los cuales 191 son miembros (Ciudad del Vaticano no es miembro de la ONU pero es un país reconocido por la ONU).

A lo que vamos, es Timor Oriental. A raíz de esto me he puesto a investigar todos estos rollos y la Wikipedia tiene un interesante artículo de los países no reconocidos por la ONU. Muchos no los había oído en mi vida. Interesante.

Según leo en Aviación Digital, Iberia entrará de la mano de Air Nostrum en el negocio del bajo coste, así lo ha revelado el vicepresidente de Air Nostrum Pablo Serratosa.

La verdad es que la noticia se viene cociendo desde hace tiempo, los costes laborales, según la dirección de la aerolínea, necesitaban recortarse para no poner en peligro la rentabilidad futura de la aerolínea tal como quedó reflejado en el polémico Plan Director de la Compañía.
Iberia parece que seguirá la tendencia de dudable éxito de otras compañías de bandera como British o KLM.

La postura del SEPLA, sino ha cambiado, es contraria a la creación de la nueva aerolínea por motivo obvios.

La “telenovela” de Iberia y su low-cost me empieza a aburrir, las ideas no deben de estar muy claras en la dirección. A mí personalmente desde el punto de vista empresarial no me gusta nada y como viajero menos aún. Además no hay más que ver lo que ha pasado con KLM, British e incluso con SAS.

Estas situaciones son conocidas desde hace tiempo…pero igual Iberia cambia esta tendencia de fracasos de lineas de red entrando en el negocio del bajo coste. Lo dudo.

Me he enterado por la CNN que el volcán Ol Doinyo Lengai ha tenido actividad y se han tenido que evacuar a 3000 personas.

Leyendo por ahí, parece que estos amagos son normales y la mayor erupción remonta al año 1983. Bien.

Lo que quizás no se conozca tanto es lo peculiar de este volcán. Ol Doinyo Lengai es un volcán que se encuentra al norte de Tanzania y se trata del único volcán en el mundo que desprende Carbonato Sódico. Lo cual quizás no os diga mucho.

La curiosidad es que por esta razón, la lava tiene la temperatura más baja de todos los volcanes del mundo, aproximadamente 500ºC, frente a por ejemplo los 1100ºC (aprox.) de los volcanes con magmas máficos.

Ol doinyo Lengai es el nombre que le dan los masai y que traducido sería la Montaña de Dios. Curioso,¿no?

La agencia Associated Press recoge las palabras de Negroponte en la Linux World Conference que se está celebrando en Boston y que acabará mañana jueves. Habla como no del OLPC.

“Microsoft critica el ordenador de $100 doláres pero luego resulta que siguen trabajando en una versión del Windows CE que pueda correr en el ordenador. ¿Por qué tanta critica en público?”

“El ordenador saldrá a la venta en 2007 por $130, se esperá que cueste $100 en 2008 y $50 en 2010″. Algo que en el viaje por Alemania de Martín y Iurgi ya había comentado.

“La manivela para generar electricidad puede crear muchos problemas de esfuerzos y posibles roturas prematuras así que quizás se opte por un pedal en el suelo”. Digo yo que será como lo de las antiguas máquinas de coser.

“Intel hablaba de cachivache pero ellos también sacarán un ordenador de bajo coste para países en desarrollo”. Al final igual no es tan mala idea.

Cada cual en su sitio.

Noticia relacionada:“Red Hat libera el kit de desarrollo del portátil de $100″(Barrapunto)

Suena a chiste y más cuando Apple Computer lleva en el mercado 30 años.

La verdad es que el Wall Street Journal da hoy la noticia de que el banco japonés Aozora cambiará 2300 ordenadores basados en Windows a ordenadores Mac.

Parece lógico pensar que Apple no está en condiciones de ponerse a la par de Microsoft en cuanto a ventas en pocos años pero su imagen de marca crece y su producto empieza a ser cada vez menos fetichista.

Apple después de 30 años ha conseguido un producto de calidad y reconocido, los sistemas *NIX se aproximan cada vez más a los conocimientos de un usuario medio y Microsoft en cambio, se encuentra en un momento de clara indefinición.

Lo que me costó subir hasta ahí, ¡madre mía!

Es bien conocida la “particular” forma de democracia que gobierna la ciudad-estado de Singapur.

Por una parte Singapur encabeza las listas de los países menos corruptos del mundo y por otra ocupa los últimos lugares en los puestos de libertad de prensa.

Este año están de elecciones y según informa Channel News Asia la última ocurrencia (por seguir la linea) ha sido PROHIBIR los podcastings durante las elecciones. No han dudado. Además la actividad de los blogs con mensajes políticos solo serán lícitos si previamente han registrado su actividad en la Agencia de Desarrollo de los Medios de Comunicación.

Lo mejor, los argumentos en boca de Balaji, Ministro de Información.

“Internet está abierta al abuso y requiere un ambiente libre para todos”.

No me digáis que no tiene desperdicio…

Los nativos de Singapur son gente disciplinada hasta el absurdo, ¿conseguirá la disciplina poner puertas al campo?.

Noticias // Blogs relacionados:

Theory is the reason | Reuters | Singabloodypore | Singapore Election Watch |

Cada reunión que pasa las críticas hacia el ICANN aumentan. Esta vez no ha sido menos y en Wellington, 27-31 de Marzo, el ICANN ha sido incapaz de tomar decisión alguna sobre los temas calientes.

Una nueva polémia se levantaba hace dos semanas cuando el CIRA, la autoridad canadiense para el registro de dominios, en una carta abierta al organismo americano, le informaba de la suspensión de su participación en el ICANN en los siguientes términos

“[...] el CIRA a partir del día de la fecha suspenderá sus contribuciones al presupuesto del ICANN, evitará cualquier participación en ningún marco contable, rechazará ser el anfitrión o patrocinador de cualquier eveneto del ICANN y dejará la presidencia del grupo de trabajo ccNSO del IANA“.

Así de categóricos fueron su presidente y su presidente ejecutivo, los canadienses Clyde Beattie y Bernard Turcotte.

La respuesta por parte del ICANN llegó en una escueta carta de Twomey. “Estamos abiertos a la discusión”.

Michael Geist (reputado abogado y miembro del CIRA) deja de nuevo bien claro hoy la postura del CIRA, y lo hace en un artículo publicado en la BBC en los siguientes términos

“Las políticas del Gobierno de Internet chocan contra el núcleo del discurso de la libertad de expresión, la privacidad y la libre competencia”

El artículo hace referencia también al clima que se vive después de la conferencia de Wellington. Es vox populi que los canadienses cuentan con la empatía de más países que se posicionarán en breve si la cosa no cambia.

Al ICANN se le acumulan asuntos: privacidad de la información WHOIS, dominios de alto nivel (.xxx, dominios multilingües,…), legitimidad de su gobierno, monopolio Verisign en el dominio punto com, política de resolución de disputas de nombres de dominio y un largo etcétera.

Por un lado China está haciendo lo imposible por desvincularse paulatinamente del dominio del ICANN, Canadá se ha plantado y amplios sectores europeos después de sacar conclusiones de la conferencia de Wellington están con la mosca detrás de la oreja.

La crisis de confianza ha llegado.

Un paso. Esa es la distancia que separa el espectáculo de la frivolidad.

El fútbol cuando simplemente es espectáculo y solo espectáculo no deja de ser un asunto de lo más frívolo, donde los valores de la deportividad, sacrificio y juego en equipo son relegados por “guaperas”, publicidad y marketing. Deporte poco, muy poco. Entretiene sí.

Otro ejemplo. La moda. La moda es arte. Sin duda. Cuando se abusa de la moda como espectáculo se llega a algo fútil. A algo disparatado, donde lo único importante es el brillo, la espuma y el burbujeo.

Más. Un negocio que simplemente es espectáculo, que inunda los medios de titulares grandilocuentes, que está obsesionado con dar el titular de “su” último éxito, que centra sus energías en esto, está abocado a la frivolidad y por tanto a lo insustancial.

La frivolidad y el espectáculo no son malos ni buenos. Simplemente si se abusa o se peca de ellos pueden hacer cualquier objetivo ruinoso.

La sociedad de la imagen potencia el espectáculo y la frivolidad. Y ésta tiene aspectos positivos y negativos. Los habrá que argumenten que tiene más negativos que positivos, pero los habrá que argumenten exactamente lo contrario.

Lo importante es tener criterio y saber ver entre el humo, el humo del espectáculo y de la frivolidad. Fácil no es, algunos muy reputados intelectos se empacharon del humo que vendían como oro.